DRG/DIP已逐渐进入医务工作者的日常工作中，目前很多医院/科室最为头疼的是如何避免亏损或如何止损、如何扭亏为盈。

  医保支付方式改革对医院的深远影响，绝不是让医院“一刀切” 的节约成本来应对，而是要思考如何达成更科学、更合理地对患者进行诊疗。

  DRG制度下的“提效增益”

  面对DRG支付制度的逐渐深入以及全面普及，医院需要清晰地认识到，除了提高效率之外，还必须加强效益的提升。需要找出最合理的治疗途径，平衡治疗的效果和成本，通过标准化、细节化和规范化的管理避免过度医疗产生浪费。

  首先，利用培训和改善绩效制度的机会，减少治疗“以量制价”的做法。目前，以创收为本的绩效仍然是引导医师思考治疗、改善绩效的重点之一。但是这样的做法虽然可以获得更佳的经济结果，但却忽视了控制住院日等质量要求。

  其次，由于我国大部分的医院信息化软件都是依照“套装”修改而来的，病历错误或资料不全等问题很多，必须耗费极大的精力去修正，医院需对信息化缺失加以改善，重新设计或适度修正医师绩效制度，有效控制成本。

  新药引进疗效好=节约成本

  在DRGs的形势下，医疗效果的好坏和使用的药品大多时候成正比，较高的价位才能买到较好的药品，作用在患者身上就是并发症少、住院日短，医院与医师都能因患者早日痊愈出院而获益。因此，提高疗效和缩短住院日就成了财务管理的重心。

  下图为某医院针对DRGs的管理在引进新药上的临床实验所整理的分析。

  通过这样的分析可以看出儿科引进两种新药，即Doflex和Keflex，都有缩短住院日的疗效。仔细分析后发现，引进第一种药品，患者可提前2.45天出院，医疗质量保持不变。用临床路径及全成本核算精算后得出，全疗程可节约人民币362元，而新药全疗程约增加人民币145元。

  在不改变医疗质量的前提下，可节约人民币217元（362-145）。全年DRGs128元，共计约 554 例，最终可节约120,218元（217 × 554）。

  医用耗材注重成本效益

  首先，医院在收入无法增加的前提下，应选择和供应商重新进行价格谈判。如果供应商无法接受医疗机构的降价要求，很可能会放弃该类耗材的生产（或进口），那么医院就会出现停用该类耗材的情况。

  其次，医院出现了医师想给患者使用某种耗材却没办法开立医嘱的情况。医院由于给付的原因而剔除了该耗材，采用其他更具优势的耗材。因此，随着DRGs的实施，医院要开始注意成本效益，而不只是成本效率，这也是当初设计DRGs的目的。

  DRG可取代材料分析表

  临床路径与DRG强关联

  临床路径产生的背景与DRGs支付方式有密切关系。在临床应用上，将DRGs 相关指标引入科室中，可以清楚地看到科室每一位患者的诊疗合理性。同科室医师之间有横向比较，科室与科室之间、医院与医院之间也是如此；治疗的时间和费用上就会有优劣的差异。

  如果从医疗质量管理的角度来看临床路径，也可以说DRGs间接地促进了住院医疗服务质量的提升，是必要程序和选择性程序两者互为所用的结果。这种结果必然直接反映在医疗费用上。

  由于我国的医改非常重视医疗费用的节约，我国DRGs是否能有效地达到原先设计的目的，就要看临床路径的未来。

  DRG下的“降价”和“涨价”

  一个国家医改无论怎么改，无外乎3个维度：价格、数量、和项目。价格、数量和项目组成了医疗总支出。

  在我国医改的趋势之下，唯一可能实现的是改变价格。换言之，未来的医改会是“三下五上”的趋势，降低大型检查费用（CT、核磁、彩超等）、药占比、特（耗）材比，提高医师诊查费、治疗费、手术费、护理费、床位费等技术劳务服务价格。

  未来，医院只有多提供技术劳务服务项目（体现了医院的技术服务能力），才能增加收入。限制大型检查、药品、耗材的供给后，医院唯有提高核心技术能力、开发新市场（例如中高端私人体检、转化医学、居家护理服务），才能保证医疗服务质量，继续活下去。

  医院固定资产购置需谨慎

  实施DRGs的目的之一就是解决我国医疗费用不合理增长的问题，医院需从当前多做、多收入的后付费按项目计酬制度转向预付费的按成本支付模式。

  未来，如果医疗费用有所增长，主要来自技术层面的价格提升。从美国医院的经验来看，美国的固定资产投资速度有所减缓，投资固定资产金额变小。由此可见，DRGs对固定资产的投资影响相当大。未来，医疗机构在投资固定资产时一定会进行保守、谨慎的分析。

  值得注意的是，虽然固定资产的投资会减少，医院对信息系统方面的投资反而会越来越多。主要原因是医院信息系统可以让管理从事后变成事前。这也是 DRGs 对固定资产投资方向最主要的影响。

—END—

注：本文转载自中国医疗保险，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如有侵权行为，请联系我们，我们会及时删除。